2002년 12월 30일,47세의 울산의 한 고등학교 교사로 계시던 분이 가슴의 통증을 호소하다가 통증이 생긴지 1-2시간도 안되어 갑자기 쓰러져 응급실에 왔습니다. 응급실에 들어 올 당시, 환자는 이미 사망상태였습니다. 심장 박동도 없었고, 호흡도 없었습니다.

응급의학적으로 다른 특별한 원인이 없이 수 시간 내에 갑자기 사망하면 거의 모두 진단이 급성심근경색입니다. 이 환자는 응급실에서 응급소생술을 하여, 일시적으로 심장의 박동이 다시 돌아왔으나 결국은 사망하였습니다. 급성심경경색은 가슴의 통증이 사망하기 전에 가끔 있는 환자도 많지만 이렇게 갑자기 사망하는 경우도 드물지 않습니다. 이런 때 사망에 대한 진단은 거의 모든 의사가 사망원인을 "급성심근경색-추정"이라고 사망진단서에 기록하게 됩니다. 물론 이 환자의 사망원인도 마찬가지로 발부하였습니다.

이 환자는 'H 화재해상'에 심근경색으로 사망하면 보험금 500만원을 유족들에게 지급하게 되는 보험에 들어 있었습니다. 그런데 보험회사에서 사망원인에 "추정"이라는 단어를 문제 삼아 검사나, 심전도상에서 명확하게 심근경색이 아니라 추정이므로 보험금을 지급할 수 없다고 하였습니다. 그래서 유족 중에 한분이 다시 저에게 상담을 요청하였습니다. 위에서 추정이라는 것은 영어로는 impression입니다. 이러한 경우에 추정이라는 단어를 붙이는 것은 가장 강력한 의심되는 진단명이라는 뜻이며, 다른 원인이 밝혀지지 않는 한, 진단과 동일한 의미를 가지는 것으로 보아야 합니다.

그럼에도 불구하고 추정이라고 의사들이 진단명에 덧 붙이는 것은 부검이나 기타 정밀 검사를 해야 명확하기에, 쉽게 말해, 명확한 원인이 밝혀지지지 않고, 어떠한 진단도 원인에 근거해서 내릴 수 없을 때 불가피하게 붙이는 단어입니다. 그러므로 의사가 내린 추정 진단에 반하는 입장에서는 반드시 추정진단을 부정할 수 있는 증거가 있어야 할 것입니다. 그럼에도 불구하고 보험회사 측에서는 어떠한 근거도 없이, 관례적으로 "추정" 이 붙은 진단명이기에 보험 회사에서 보험금을 지급하지 않는다고 합니다.

참으로 황당한 일입니다. 한국에서 대부분의 사망환자는 모두 부검을 해야 사망 후에 보험금을 탈수 있다는 뜻이 됩니다. 왜냐하면 만약 사망 후에 사망원인에 대한 진단을 해야 할 때는 미상(알수 없음)이 아니면 추정진단 외에 진단을 정확히 알 수 있는 경우는 극히 예외적입니다. 살아 있을 당시에 특수한 질병이 있고, 사망 당시의 상태가 그 질병과 관계가 있거나, 명백한 사고로 사망 할 원인이 확실하지 않는다면 불가피하게 부검을 하지 않는다면 추정 진단을 할 수밖에 없음으로 추정을 빌미로 보험금을 지급하지 않겠다는 것은, 보험금을 지불하지 않겠다는 의도로밖에 생각되지 않습니다.

다행히 이 사망의 경우, 최초에는 추정으로 사망진단서가 나갔지만, 이러한 보험회사와의 분쟁이 있은 후, 병록지에 검사 결과결과가 급성심근경색과 일치하는 결과가 있어, 사망진단서를 다시 발부하는 것은 극히 예외이지만, 결국, 추정이라는 단어를 빼고 다시 사망진단서를 발부하였습니다만, 이런 어처구니 없는 보험회사의 횡포는 없어져야 할 것입니다.

결론을 말하면, 추정진단일 경우, 보험 회사가 다른 진단으로 사망한 것이라는 증거가 없는 한 진단과 같은 것으로 보아야 한다는 뜻이며, 만에 하나, 유족들이 소액의 보험금이고, 또 망자의 사후, 갈등 중에 쉽게 보험금을 포기 할 것으로 생각하여 이런 어처구니없는 보험금 지급을 거절하였다면, 부디 유족들이 아픈 마음을 생각하더라도 보험금 지급 사유의 제한을 명시하고 합리적인 처리가 되기를 바랍니다.

하니리포터 김승열 /notwho@daum.net(응급의학과 의사)