독자와의 대화 / 이연교수 기고 - “뭐, 조선일보를 親日紙라고?”

조선일보 2001-08-18 06면

*일제통치 저항 기사가 90%…실증적 근거없이 매도 말아야

필자는 일본 유학시절 일본국회도서관 헌정자료실이나 외무성 산하 외교사자료실, 대학 자료실 등에서 일제 침략사료들을 접하면서 흥분한 것이 한 두 번이 아니다. 특히, 당시의 언론탄압에 대한 사료들을 분석해보면 거의 질식할 정도의 탄압이 행해졌음을 알 수 있다.

조선일보는 1920년 창간 때부터 1924년 민족주의자인 이상재 사장의 경영체제로 바뀔 때까지는 친일 간부들에 의해서 운영되지만, 실제로 그 기사내용은 오히려 저돌적인 반일 신문으로 변한다.

최근 필자가 일제시 조선일보 전지면을 직접 조사해본 결과 1920년 창간에서부터 1940년 8월 강제폐간에 이르기까지 현존 보관 분 6,626호중 항일기사는 총 1만4,489건에 달했다. 하루 평균 2∼3개의 항일기사를 보도한 셈이다.

특히, 민족투쟁 기사 중에는 사회운동에 관한 기사가 4,379건(30.4%)으로 가장 많았고, 그 다음이 민족운동에 관한 기사로 3,728건(25.7%)을 차지하고 있다. 사회운동에 관한 기사는 대체로 사건이나 사고, 분쟁, 재해나 재난, 실업, 임금 투쟁 등 각종 분쟁을 통한 민족투쟁에 대한 기사다. 민족운동에 관한 기사는 독립운동이나 민족운동, 반식민지운동 등에 대한 보도 내용이다. 그 외 통치정책(1,792), 교육 문화(1,816), 경제(1,606), 국제 문제(1,168) 순으로 보도되었다. 이는 당시 총독부의 언론탄압이 혹독하였다는 점을 감안한다면, 언론이 직접적으로 민족운동이나 반식민지투쟁을 하는 것은 불가능하기 때문에 사회적인 사건 사고 등을 통해서 간접적으로 민족투쟁 의식을 고취시킨 것으로 보인다.

또, 식민지 통치나 총독정치에 언급한 기사 총수는 1만4,322건으로, 그 중에서 식민통치에 대한 비판내지 비호의적인 기사가 3,478건(24.28%)이고, 중립적인 기사가 9,525건(66.5%), 친일내지는 식민통치에 호의적인 기사는 1319건(9.2%) 이었다.

중립기사의 경우도 실제로는 거의가 비호의적인 기사에 가까운 내용들이었다. 보도기사의 경우 논평 없이 사실 그 자체만을 보도하는 경우도 여기에 포함시켰다. 예를 들면, “∼소요”, “∼폭동” 등의 보도기사의 경우는 이미 독립투쟁이 일어나고 있다는 사실을 독자들에게 알리고 있기 때문에 실제로는 중립기사가 아니라, 비호의적인 기사다. 그렇다면, 호의적인 기사 1319건(9.2%)을 제외하면 90.8%가 비호의적인 기사로 식민지 통치에 부정적인 보도를 했다는 뜻이다. 9.2%의 친일(호의적) 보도의 경우도 당시 친일 행각 자들의 보도가 상당한 지면을 차지하고 있는 것으로 밝혀졌다.

조선일보 등 민족지들이 총칼 앞에서 신문을 지키기 위해 일부 어쩔 수 없는 보도가 있었다해도 그와는 비교가 안 될만큼 많은 부분에서 민족을 위한 처절한 항일논조로 민족지의 사명을 다해왔다는 것을 재확인한 것이다. 조선일보가 징용을 종용했다는 등의 주장도 나오고 있지만 ‘전시 신문검열자료’라는 조선총독부 문서를 보면 그 당시 조선, 동아 등 민족지에 징병공고가 실린 것은 모두 총독부 지시에 의해 어쩔 수 없었던 것임이 분명히 드러난다.

요즘 우리가 과학적인 분석자료나 실증적인 근거 없이 친일이니 반일이니 하며 던지는 화두는 상대에게 치명적인 타격을 줄 수도 있다. 더구나 서슬 시퍼렇던 일제의 탄압 속에서 조선일보의 경우 압수기사가 88,063회(동아 78,024), 삭제 471회(동아 437회), 4회에 걸친 무기정간 240일(동아569일) 등, 그것도 20년 5개월 동안이나 수 없이 탄압 받으면서 투쟁한 신문들을 우리는 일방적으로 매도할 수는 없다.

오늘의 잣대가 아니라, 당시 암울했던 그 시대적 상황으로 되돌아가서 그 당시의 눈으로 평가해야 할 것이다. 만약, 이 시대에 이런 신문들이 없었다고 가정한다면 누가 어둠의 터널을 밝히고 신간회 창립주도, 생활개신운동, 한글보급운동 등으로 민족을 계도했을 것인가? 따라서, 우리는 지금이라도 하루빨리 참혹했던 그 시대의 자료들을 발굴하고 분석하여 체계적으로 연구하는 길만이 친일논쟁은 물론이고 일본의 역사왜곡도 불식시키는 첩경이 될 것이다.

/이연ㆍ선문대 신문방송학과 교수

◈이연 교수 약력

1952년 경북 의성 출생. 계명대학교 일본학과 졸업 일본 상지대학 대학원 신문학연구과 석사, 박사. 현 선문대학교 신문방송학과 교수

저서 및 논문 「일제하 조선중앙정보위원회의 역할」(1994) 「일본의 케이블TV」(1997, 공저) 「일본대중문화 베끼기」(1999, 공저) 외 다수

*美유학 과학도 안재준의 `DB기사 분석'

얼마전 일왕사진 등을 1면에 실은 신문이 「가판대에서 연일 인기」라는 소식을 인터넷방송으로 접하게 되었다.연재기사들을 뒤늦게 읽어보니 충격적이었다. 크게 놀라 조선일보가 친일신문이라고 주장하는 근거들을 더 찾아봤다. 뜻밖에도 한겨레신문이 소개한 주요내용들은 몇몇 안티조선 전문가들이 오래전에 이미 소개한 것들이었다. 다른 안티조선 단체,언론들도 같은 출처로부터 나온 글들을 그대로 옮겨다 놓기는 마찬가지였다.더구나 몇가지 친일근거들을 검증해 본 결과,모두 사실과 달랐다.결국 나머지도 확인해 보는 수 밖에 없었다. 60개 안팎의 근거들이 있는 듯 하지만,어처구니 없게도 찾아보는 것마다 날조,왜곡 투성이였다.다음은 검색결과 가운데 일부로써, 지면제약 등을 감안,원문의 일부 표현은 고쳐 인용하였다.

먼저,MBC 등에서 보도한 조선일보의 "신년초 일왕사진"게재는 1937년부터 강제폐간된 1940년까지 해마다 있었다. 그러나 신년호 1면은 동아도 똑같은 편집,똑같은 모양이었다. 각 신문의 1938년 3월 10,11일자의 "육군기념일"사설,4월 26일자 "총후보국 강조",5월 21일자 "서주함락"의 사설제목과 머릿기사도 완전히 같다.(편집자 주: 전쟁기간 일본총독부의 강요로 당시 모든 신문들이 똑같이 이런 기사와 사진들을 어쩔수 없이 실었던 것으로 알려지고 있음)

일왕폭살시도 사건때 윤봉길,이봉창을 「범인」,일왕을 「천황폐하」로 불렀다는 비난은 해당기사의 전체 문맥,필진들의 성향,전체기사들의 흐름을 간과하고 있었다.이봉창의거를 보도한 1932년 1월10일의 경우 전체기사 11건중 8건이,윤봉길의거가 있었던 5월 1일에는 22건중 10건이 항일기사였다.특히 윤봉길 의거가 있었던 5월 한달간 압수된 기사는 5건에 달했고,사건발생 일주일 뒤에는 「윤군의 장한 거사」라는 사설까지 실었다.

한겨레가 크게 보도했던 「친일광고」의 경우는 그 비난대상을 잘못 맞춘 것이었다. 「무운장구」,「황군만세」 등의 친일광고들을 낸 주체는 조선일보가 아니라 초콜릿,은단,시계 회사 등이었다.

「조선일보의 반민족성은 보도시점과 관련해서도 입증된다.짧게는 2-3개월,길게는 1년이 지나서야 알리는 일이 허다해 독립투사 김상옥의거는 약 2개월 후인 1923년 3월 16일,박열의거는 2년 후에야 알렸다」 등의 주장 역시 사실과 달랐다.김상옥의거의 경우 폭탄사건 이전의 활약상부터 시작해,사건 이틀후엔 「굉음 의혹」 을 처음 전했다.이어 몇일 후에는 「폭탄사건 보도를 못함에 대한 유감」이라는 기사까지 싣고 있었다. 독립투사 박열의거의 경우 「사건내용은 비밀에 부치나 박열의 일파로 흑기연맹에 관련된 사실인듯」이라는 추측 보도를 함으로써 일본왕의 신상과 관련된 사건이었기 때문에 비밀로 취급되었음을 뒷받침해 주었다. 조선일보는 일왕저격이 사실로 판명된 다음부터 박열관련 소식을 1930년까지 73차례나 보도하였다.

「백의민족의 상징인 백의를 자학,비방했던 반민족적 신문」이라는 주장 또한 오해에서 비롯된 것같다. 안티조선 전문가가 소개한 「조선일보의 백의폐지 주장」(생활개신운동)은 사회운동,계몽운동 차원에서 동아,조선의 간부진들과 일제하 최대 독립운동단체였던 신간회가 1920년대 중반부터 수년간 추진한 것이었다.

1930년 1월 12일자 「동요중의 학생제군―책상 앞으로 돌아가라」라는 사설이 「광주학생의거를 테러로 매도하는 내용을 담고 있다」는 주장은 터무니 없는 날조였다.조선일보는 1929년 11월 7일자 「광주학생 충돌사건」기사부터 12번,그리고 해를 넘겨 1930년 2월 20일의 공판 기사에 이르기까지 5번 등 모두 17번이나 삭제,경고,압수 처분을 당했다.뿐만 아니라 조선일보기자 거의 전원이 참여한 신간회는 광주학생의거를 조직적인 항일운동으로 발전시키려 했지만,실상은 총독부의 보도관제와 검열로 제대로 알려지지 않았다.

「반일기사를 쓴 기자의 상당수는 박헌영 등 사회주의자들이었으나,이 반일 계보는 33년 방응모가 신문사를 인수한 뒤 맥이 끊겼다」라는 한겨레의 주장은 검증없이 안티조선 전문가의 글을 인용한 데 따른 오보였다.좌파계열 기자가 가장 많았다는 1924~25년의 경우를 보면,압수된 논설이나 기사 가운데 사회주의 색채가 있는 것들은 총압수 건수 88건의 14%인 13건에 그쳤다.또한 1934~40년 사이 편집일을 맡았던 조선일보 간부 약 38명중 최소 24명이 독립운동 유경험자였을 만큼,항일인맥이 주류를 이뤘다.

「조선일보가 일제때 할 말을 안한 신문」이라는 주장도 잘못된 것이었다.일제하 4차례의 정간기간을 뺀 나머지 19년 3개월간의 색인기사 총건수는 85,240건으로,이중 압수당한 기사는 여러 신문사들중 가장 많은 350건,그리고 항일사설과 한글,역사,문학 등을 다룬 학예기사 이외의 순수 항일분류기사는 전체의 1/3인 28,685건에 달했다.이에 반해 안티조선에서 10여년간 찾아낸 친일근거들은 60건 정도에 불과할 뿐더러,이마저도 날조와 곡해로 가득 차 있었다.

결론적으로 한두가지 오보에 그친 게 아니라 사실상 전부에 해당하는 60개 내외의 친일근거들이 날조 또는 왜곡되었다면 이는 매우 중대한 문제임에 틀림없다.안티조선운동은 과연 순수한 소비자운동일까?

◈안재준씨(필명)는

1963년 충남 대전생으로 현재 미국에서 컴퓨터과학 분야 박사과정에 재학중. 안씨는 “당시 기사 데이터베이스를 철저히 조사한 끝에 이들의 주장이 얼마나 허황되고 거짓된 것인지 확인했다”고 말했다. 안씨는 이런 내용을 자신이 만든 홈페이지(http://chosun.8k.com)에도 자세히 올려놓았다.

(인터넷한겨레)